ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-8410     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Свиязева, 10» (г. Пермь; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 по делу № А50-18545/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь; далее – компания) к товариществу

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

(другие лица, участвующие в деле: войсковая часть № 50820 (г. Пермь); открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (г. Пермь))

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием (абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по июль 2013 года в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного при рассмотрении дела факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов