ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-18478

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 по делу № А43-24711/2014с, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника»(г. Балаково-16) к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по государственным резервам (г. Москва), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области(г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – управление) о взыскании 12 896 632 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ«О государственном материальном резерве» и на основании заключенного с управлением государственного контракта от 14.12.2010 № 379 общество осуществляло ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Осуществив в 2011 году освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, общество, выступая в качестве налогового агента по операции выпуска материальных ценностей, и налогоплательщика – при поставке и закладке материальных ценностей в резерв, самостоятельно исчислило и уплатило в бюджет за счет собственных средств налог на добавленную стоимость.

Отказ управления в возмещении уплаченного налога явился основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из положений статей 39, 146, 161, 164, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что в данном случае уплаченный обществом налог на добавленную стоимость по операциям выпуска и поставки материальных ценностей мобилизационного резерва не подлежит взысканию с управления, поскольку компенсация таких расходов осуществляется путем реализации права на применение налогового вычета.

Иной подход приведет к нарушению баланса прав участников данных правоотношений и неосновательное обогащение общества.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                 Е.Е. Борисова