ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-21055 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области (г. Волгоград; далее – Комитет транспорта) и Комитета  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской  области (г. Волгоград; далее – Комитет по регулированию контрактной  системы) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.11.2016 по делу № А12-5542/2016 Арбитражного суда Волгоградской  области  

по заявлению Комитета транспорта и Комитета по регулированию  контрактной системы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области (г. Волгоград, далее – антимонопольный орган,  управление) о признании незаконными решения и предписания от 01.02.2016  по делу № 16-06/08-15,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  

ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») и закрытого  акционерного общества «Электронные торговые системы»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 25.04.2016 требование заявителей  удовлетворено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.11.2016, решение суда отменено, в удовлетворении  заявленного комитетами требования отказано.  

В кассационных жалобах Комитет транспорта и Комитет по  регулированию контрактной системы ссылаются на нарушение указанными  судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено  антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Магистраль» на действия Комитета транспорта (заказчика) и Комитета  по регулированию контрактной системы (уполномоченного органа),  выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном  аукционе на право заключения государственного контракта на реконструкцию  автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Иловля-Ольховка- Камышин» к с. Рыбинка» (искусственного сооружения км 0+700-км 1+800) в  Ольховском муниципальном районе Волгоградской области  

Управление признало в действиях заказчика и уполномоченного органа  нарушение пункта 1 части 4 и части 5 статьи 67 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), заказчику и уполномоченному органу выдано  предписание об устранении выявленного нарушения.  

Основанием для отказа в допуске ООО «Магистраль» к участию в  закупке послужило несоответствие предоставленных указанным обществом  сведений требованиям документации об аукционе.  

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа  соответствующими действующему законодательству, суды апелляционной и  кассационной инстанций исходили из установленных фактических  обстоятельств, согласно которым заявка ООО «Магистраль» содержала в себе  показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе, в  связи с чем пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа  данному обществу в допуске к участию в аукционе.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской  области и Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова