79016_1862695  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-15460 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 сентября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотех»  (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 08.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022 по делу № А13-1069/2021 Арбитражного суда  Вологодской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (далее -  общество «Геотех». субподрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью  «Техпромимпэкс» (далее - общество «Техпромимпэкс», подрядчик) о взыскании  

1 072 736 рублей 46 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда  от 26.03.2018 № 161-TPI (далее – первоначальный иск, первоначальное  требование),  

 по встречному иску общества «Техпромимпэкс» к обществу «Геотех» о  взыскании 2 300 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору подряда от 26.03.2018 № 161-TPI (далее – встречный иск, встречное  требование),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «ННК- Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», публичного акционерного  общества «ННКВарьеганнефтегаз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022, основной и встречный иски удовлетворены  частично, с общества «Геотех» в пользу общества «Техпромимпэкс» с учетом  проведения зачета взаимных требований взыскано 85 543 рубля 76 копеек.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать  жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные  акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 702-729, 740-757 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 Кодекса обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суды  пришли к выводу, что требования по основному и встречному искам подлежат  частичному удовлетворению. При этом из общей стоимости работ, указанных в  подписанном сторонами спорном акте о приемке выполненных работ, судами  исключена стоимость пуско-наладочных работ, которые были выполнены и  оплачены ранее. Кроме того, суды пришли к выводу об обязанности  субподрядчика уплатить неустойку, как это предусмотрено условиями договора,  от стоимости невыполненных в срок работ, но не свыше соответствующей части  цены работ, указанной в договоре. Обстоятельств освобождения субподрядчика от  ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения  размера неустойки суды не установили.  

 Ревизия данных судами в пределах своей компетенции толкования условий  договора сторон и установленных фактических обстоятельств дела не может  служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова