79023_973350 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС17-8885  г. Москва 25 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу межрегиональной спортивной общественной  организации «Московское общество охотников и рыболовов»  (истец, г. Москва, далее – организация,) от 25.05.2017 на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по делу   № А76-16567/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску организации к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АиР» (г. Москва) о  взыскании 88 060 рублей неосновательного обогащения, 26 721 рубля  81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 9 055 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, при участии общества с ограниченной  ответственностью «Магазин «Охотник № 2» Московского общества охотников  и рыболовов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.04.2017, в удовлетворении иска отказано по мотивам  его недоказанности и пропуска срока исковой давности, о применении которой  заявил ответчик.  

В кассационной жалобе организация просит о пересмотре судебных актов  как незаконных вследствие отсутствия надлежащих доказательств наличия  основания для перечисления ответчику спорной денежной суммы,  игнорирования перерыва течения срока исковой давности признанием долга.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Суды установили, что спорные денежные средства были перечислены  ответчику за поставленную продукцию, поэтому правомерно отказали в ее  взыскании по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оценив содержание письма ответчика, на которое организация ссылается  в обоснование перерыва течения срока исковой давности, суды установили  отсутствие в нем признания наличия спорного долга.  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны доводам,  заявленным в кассационной инстанции округа и получившим ее правовую  оценку.  

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает  выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать межрегиональной спортивной общественной организации  «Московское общество охотников и рыболовов» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова