ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 89-АПУ 13-26 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 24 октября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Коваля В.С., судей Кулябина В.М. и Эрдыниева Э.Б. 

                                                при секретаре Цепалиной Л.И. рассмотрела в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы осужденного Снытко ВВ. на приговор  Тюменского областного суда от 31 июля 2013 года, которым  

                                                Снытко В.В. несудимый, осужден 

                                                - по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, 

                                                - по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с  ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений,  предусмотренных ст. 53 УК РФ,  

                                                - по ч.1 ст. 119 УК РФ на 240 часов обязательных работ. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы на один год с установлением соответствующих ограничений,  предусмотренных ст. 53 УК РФ.  

                                                Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей С.. для компенсации морального вреда 

<

...> рублей. 

 

В срок наказания осужденному зачтено время нахождения под стражей  с 8 ноября 2012 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденного  Снытко В.В., его защитника адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших  доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении  приговора без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                осужденный Снытко В.В. признан виновным в умышленном убийстве  малолетнего сына, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью  супруге С. выразившемся в неизгладимом обезображивании ее лица и в угрозе убийством потерпевшей С. при наличии оснований опасаться ее осуществления. Согласно приговору преступления совершены 7  ноября 2012 года в с. 

<

...> области.  

                                                В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный  указывает, что в момент содеянного был в неадекватном состоянии, просит  учесть его признание в содеянном и чистосердечное раскаяние,  положительную характеристику, наличие ребенка, состояние здоровья и  проявить снисхождение по поводу срока наказания.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы осужденного  государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими  удовлетворению.  

                                                Вина осужденного в установленных судом деяниях, совершение  которых им не оспаривается, подтверждена совокупностью исследованных  судом доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в  приговоре. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии  экспертов на момент содеянного осужденный в полной мере мог осознавать  фактический характер своих действии и руководить ими. Данное заключение  дано сотрудниками соответствующего государственного медицинского  учреждения, имеющими опыт работы по специальности и высокую  квалификацию, с учетом всех исследованных судом доказательств. Поэтому  оснований ставить выводы экспертов под сомнение не имеется.  

 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

                                                Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона  и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного,  обстоятельствам его совершения и личности Снытко ВВ. При этом суд учел  в качестве смягчающих наказание обстоятельств его полное признание вины  и аморальное поведение самой потерпевшей. Оснований считать назначенное  осужденному наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.  Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении  наказания, в жалобах не приводится, не находит таковых и Судебная  коллегия.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, судом не допущено.  

                                                Вместе с тем, в протоколе о задержании осужденного от 08.11.2012года  содержатся сведения о том, что одним из оснований его задержания в  порядке ст.92 УПК РФ явилось то обстоятельство, что он был застигнут  непосредственно после совершения преступления, которое было совершено 7  ноября 2012 года. Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля  М. Однако суд не дал этому оценки и произвел зачет времени содержания под стражей осужденного Снытко В.В. в срок наказания без  учета указанных обстоятельств, в связи с чем приговор следует в данной  части изменить.  

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Тюменского областного суда от 31 июля 2013 года в  отношении Снытко В.В.изменить, в срок отбывания ему наказания зачесть время нахождения под стражей, начиная с 7 ноября 2012  года.  

                                                В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные  жалобы осужденного без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: