ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-12949 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения высшего  образования «Институт права и экономики» (далее – институт) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-165087/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому  же делу  

по заявлению института о признании недействительным приказа  Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)  от 14.04.2017 № 602 «О проведении внеплановой выездной проверки в  отношении муниципального образовательного учреждения высшего  образования «Институт права и экономики» (далее – приказ № 602) и о  признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 № 1599-07 о  приостановлении действия лицензии института,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, институт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, приказом № 602 назначено  проведение внеплановой выездной проверки института с целью контроля  исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З. В  ходе проверки установлено невыполнение предписания от 07.10.2016, что  зафиксировано в акте проверки от 21.04.2017. Распоряжением от 17.08.2017   № 1599-07 приостановлено действие лицензии на образовательную  деятельность института.  

Не согласившись с приказом о проведении проверки и распоряжением о  приостановлении действия лицензии, институт обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса, статьями 10, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 93 Федерального  закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  (далее – Закон об образовании), Порядком проведения конкурса на замещение  должностей научных работников, утвержденным приказом Минобрнауки  России от 02.09.2015 № 937, и исходили из того, что документы в целях  устранения указанных нарушений институтом были представлены не в полном  объеме, а представленные документы не подтверждают устранение выявленных  нарушений.  

Судами принято во внимание, что постановлением от 19.06.2017 судебного  участка № 15 Советского судебного района города Липецка по делу об  административном правонарушении № 5-398/2017 ректор института признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения  судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную  деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной  ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в  случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в  установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок  исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в  сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление  образовательной деятельности этой организации полностью или частично и  обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.  

При таких обстоятельствах суды не установили оснований для признания  оспариваемых приказа и распоряжения недействительными.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать муниципальному образовательному учреждению высшего  образования «Институт права и экономики» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации