79003_1364288

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС17-21556 (10)

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 08.08.2019 по делу  № А40-124089/2016  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым  и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города  Москвы от 26.12.2016 о признании должника банкротом.  

Определением суда первой инстанции от 04.03.2019 заявление  ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019  определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по вопросу  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определение  и постановления судов трех инстанций, направив этот вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. 

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 311 АПК РФ  и исходили из того, что по смыслу положений этой статьи обстоятельства,  приведенные заявителем в качестве новых и вновь открывшихся, не являются  таковыми.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов