ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-11946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Метеор» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 по делу  № А51-4115/2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 по тому же делу по заявлению общества к Уссурийской таможне  Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) о признании  незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка проведения  таможенного контроля товара, порядка и сроков таможенного оформления  товара, прибывшего на автотранспортном средстве гос.  № Т511ЕУ  по МТТН  № 10716060/121218/009941/001, оформленного по декларации  на товары  № 10716050/111218/0032045 (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на неправильное, по его мнению,  толкование судами ряда норм Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – Таможенный кодекс), а также указывает  на незаконность действий таможенного органа по проведению мероприятий  таможенного контроля. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь пунктами 1,2  статьи 327 Таможенного кодекса, указали на то, что для осуществления  таможенного контроля, в том числе в форме таможенного осмотра, по  требованию таможенного органа допустимо проведение операций по  взвешиванию товара. 

Таможенное законодательство какого-либо запрета на вскрытие  транспортного средства в целях осмотра товара, его выгрузку и пересчет не  содержит. 

Суды также указали на то, что выпуск товаров осуществлен Уссурийским  таможенным постом 15.12.2018 после завершения проводимого таможенным  органом таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного  досмотра в пределах сроков, установленных статьей 119 Таможенного кодекса. 

Кроме того, суды указали на то, что доказательства необоснованного  увеличения времени таможенного контроля, выпуска товара, наличия  необоснованных затрат заявителя на полную выгрузку товара из грузового  отсека, потери качества скоропортящегося товара и иных нарушений прав и  законных интересов обществом не представлены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова