ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-012-43 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИ Е

 

                                                г. Москва 2 6 октября 2012 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Шурыгин а А.П. 

                                                судей Шишлянников а В.Ф. и Шамова А.В. 

                                                при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной  жалобе адвоката Ломакиной Л.Б. на приговор Ставропольского краевого суда от  

                                                10 сентября 2012 года, которым 

                                                Эюпов А С  

                                                 несудимый, 

                                                осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 25 ООО рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и  доводах жалобы, выступление адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей  кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей оставить  приговор без изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Эюпов А.С. признан виновным в покушении на дачу взятки старшему  инспектору ДПС в сумме рублей за заведомо незаконное бездействие^  несоставление постановления о наложении административного штрафа за  совершение административного правонарушения.  

                                                Преступление совершено 13 марта 2012 года при обстоятельствах,  указанных в приговоре,  

                                                В судебном заседании Эюпов А.С. вину свою признал полностью и  ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.  

 

В кассационно й жалоб е адвока т Ломакин а Л.Б . в интереса х  осужденного Эюпов а А.С. считает пригово р несправедливым вследстви е  

                                                чрезмерной суровости, при этом указывает, что при назначении наказания ее 

                                                подзащитному суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно 

                                                признание вины в полном объеме, активное способствование раскрыти ю 

                                                преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики ,  

                                                отсутствие судимостей, что Эюпов является участником боевых действий в  

                                                 что он является единственным кормильцем в семье и штраф в сумме  25 ООО рублей существенно повлияет на материальное положение его семьи,  

                                                просит изменить приговор и уменьшить сумму штрафа. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ,  судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.  

                                                Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона,  предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила  рассмотрения уголовного дела в особом порядке.  

                                                Юридическая квалификация действий осужденного Эюпова А.С. по ч. 3  ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ дана судом правильно и в кассационной жалобе не  оспаривается.  

                                                Наказание осужденному Эюпову А.С. назначено в соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных о личности  виновного и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые  адвокат указывает в кассационной жалобе.  

                                                С учетом всех смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному  минимальный размер штрафа, предусмотренный общей частью Уголовного  кодекса (ч. 2 ст. 46 УК РФ).  

                                                Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2012 года в  отношении Эюпов а А С оставит ь без изменения, а  кассационную жалобу адвоката Ломакиной Л.Б.,- без удовлетворения.