79003_1983234 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-13378 (2) 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 по делу   № А56-12367/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц –  ФИО2 (единственного участника и бывшего руководителя)  и ФИО1 (главного бухгалтера).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.06.2022 признаны доказанными основания для  привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, производство  по обособленному спору в части установления размера ответственности  ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами;  в остальной части требование управляющего оставлено без удовлетворения.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 15.09.2022 вынес  постановление, которым отменил определение суда первой инстанции в части  отказа в привлечении к ответственности ФИО1, принял в этой части новый  судебный акт о признании доказанными оснований для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности, производство по обособленному спору в части  установления размера ее ответственности приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами; в остальной части судебный акт оставлен  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.12.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Частично отменяя определение суда первой инстанции и признавая  требование управляющего необоснованным в обжалуемой части, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался статьей 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из доказанности заявителем оснований для привлечения главного бухгалтера  должника к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного  погашения требований кредиторов.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов