ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС25-1887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 18 марта 2024 г. по делу  № А64-6211/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г.  по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить  договор горячего водоснабжения, договор оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя  для компенсации потерь в тепловых сетях, в редакции истца (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная»,  Управления жилищной политики администрации города Тамбова Тамбовской  области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г., иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, указывая, что судом не в полном объеме  исследованы доводы, доказательства и заявленные ходатайства ответчика, в  

связи с чем была исключена возможность правильно определить  обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорного отношения, что  повлекло неправильное применение норм процессуального и материального  права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 298, 421, 422,  432, 445, 446, 51, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г.  №  190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г.  № 808, Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г.  № 644, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о необоснованном уклонении ответчика от согласования договоров на  предложенных истцом условиях. 

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика технической возможности  оказания спорных услуг, о возможности осуществления поставки горячей воды  без его участия, о неполноте экспертного заключения, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей  компетенции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, само по себе  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост