ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-22710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 по делу Арбитражного суда Калининградской области 

 № А21-12187/2019 по иску администрации городского округа «Город  Калининград» (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 765 379 руб.  91 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.05.2007  № 007931  за период с 14.11.2007 по 30.06.2019 и 1 765 906 руб. 84 коп. неустойки по  состоянию на 16.07.2019,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Система»  (далее ОАО «Система», Общество), 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.10.2020, иск удовлетворен частично: с  ответчика в пользу администрации взыскано 184 120 руб. 64 коп.  задолженности и 93 422 руб. 38 коп. пеней, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация указывает на несогласие с  мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции.  

По мнению подателя жалобы, содержащиеся в указанных им фрагментах  выводы суда не повлекли принятие судом неправильного решения, но они  основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и  неверном толковании норм материального права, что может оказать влияние на  рассмотрение судебных дел со схожими обстоятельствами, участниками  которых являются те же лица. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд установил, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу и  в заявленный в иске период титульным собственником и арендатором по  договору аренды земельного участка, на котором расположен недвижимый  объект, являлся ответчик, поэтому пришел к выводу о наличии правовых  оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за  пользование названным земельным участком и неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательства по ее внесению. 

 Приведенные судами ссылки на пункт 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011  № 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",  пункт 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, часть 1 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним",часть 5 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  являются верными, выводы суда соответствуют обстоятельствам данного дела. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации городского округа «Город Калининград» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации