ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-22518 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 марта 2023 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2023. 

Полный текст определения изготовлен 06.03.2023.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей  Борисовой Е.Е. и Чучуновой Н.С.,  

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью  «Карамышевское» ФИО1 (доверенность от 02.02.2023),  

ФИО2 (доверенность от 02.02.2023), администрации Грязинского  муниципального района Липецкой области ФИО3 (доверенность от  21.02.2023), ФИО4 (доверенность от 21.02.2023), ФИО5  (доверенность от 21.02.2023), Генеральной прокуратуры Российской Федерации  ФИО6 (доверенность от 18.07.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Грязинского муниципального района Липецкой области на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 по делу  

 № А36-8482/2021, 

УСТАНОВИЛА: 

Общество с ограниченной ответственностью «Карамышевское» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании незаконным решения администрации Грязинского муниципального  района Липецкой области (далее - Администрация), содержащегося в  

сообщении от 24.09.2021 № 323, об отказе в предоставлении в собственность  без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения  площадью 13 556 326 кв.м, 8 491 076 кв.м, 9 045 912 кв.м, 5 162 531 кв.м,  

3 036 446 кв.м, 4 375 242 кв.м, 799 391 кв.м с кадастровыми номерами  48:02:1030101:1687, 48:02:1030101:1688, 48:02:1030101:1683,  48:02:1030101:1689, 48:02:1030101:1684, 48:02:1030101:1685,  48:02:1030101:1686; об обязании Администрации устранить допущенные  нарушения прав Общества путем принятия решения о предоставлении ему в  собственность указанных земельных участков в соответствии с подпунктом 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков в соответствии со статьей 39.17  Земельного кодекса.  

Арбитражный суд Липецкой области решением от 06.12.2021  удовлетворил требования Общества.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  12.05.2022 отменил решение от 06.12.2021 и отказал в удовлетворении  требований Общества.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2022  отменил постановление апелляционного суда от 12.05.2022 и оставил в силе  решение суда первой инстанции от 06.12.2021.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты и оставить в силе постановление  апелляционного суда.  

Определением от 16.01.2023 судьи Верховного Суда Российской  Федерации Грачевой И.Л. жалоба Администрация вместе с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В Верховный Суд Российской Федерации 10.02.2023 поступило  ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в  дело и участии в судебном заседании в порядке части 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) представителя прокуратуры. 

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 5 статьи 52 АПК РФ,  ходатайство удовлетворил.  

В судебном заседании представители Администрации и Генеральной  прокуратуры Российской Федерации, поддержали доводы жалобы, а  представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.  

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или  изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей Администрации,  Общества и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ  оснований для отмены постановления окружного судов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация  (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.06.2011 заключили договор аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью  

13 556 326 кв.м, 8 491 076 кв.м; 9 045 912 кв.м, 5 162 531 кв.м, 3 036 446 кв.м, 

4 375 242 кв.м, 799 391 кв.м с кадастровыми номерами 48:02:1030101:1687,  48:02:1030101:1688, 48:02:1030101:1683, 48:02:1030101:1689,  48:02:1030101:1684, 48:02:1030101:1685, 48:02:1030101:1686, расположенных  по адресу: Липецкая область, Грязинский район, для сельскохозяйственного  производства сроком на 49 лет.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность без  проведения торгов указанных земельных участков на основании пункта 4  статьи 10 Федерального закона от 27.04.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.  

Администрация сообщением от 24.09.2021 № 323 отказала Обществу в  предоставлении в собственность указанных земельных участков  сельскохозяйственного назначения, поскольку на территории Липецкой  области установлен мораторий на приватизацию земельных участков  сельскохозяйственного назначения, введенный Законом Липецкой области от  04.12.2003 № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в  Липецкой области» (далее – Закон № 81-ОЗ).  

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает  его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ,  статьи 27, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, пункт 5 статьи 1,  пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований Общества.  

Суд исходил из следующего. 

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено,  что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  

переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину  или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка  без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора  аренды земельного участка.  

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 101-ФЗ принятие субъектами  Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов,  содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и  органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае  и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.  

Каких-либо иных условий для приобретения участков данная норма не  содержит, а также не предусматривает возможность их установления на уровне  субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, принятие субъектами Российской Федерации законов и  иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и  ограничения оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения,  не допускается.  

Изложенное означает недопустимость ограничения применения на  территории Липецкой области Законом № 81-ОЗ положений пункта 4 статьи 10  Закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.  

Администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие  предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в  предоставлении в собственность Обществу спорных земельных участков, более  трех лет находящихся у него в аренде.  

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции  ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального  права, и руководствуясь статьями 27, 39.3, 77 Земельного кодекса, Законом  

 № 101-ФЗ, Законом № 81-ОЗ, приняв во внимание правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от  

06.06.2018 № 19-АПГ18-3, отменил решение суда первой инстанции и отказал в  удовлетворении требований Общества.  

Суд апелляционный инстанции исходил из следующего. 

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом и иными  федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации,  осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской  Федерации.  

Порядок приватизации земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности на территории Липецкой области, урегулирован  Законом № 81-ОЗ, согласно статье 5 которого приватизация таких земельных  участков осуществляется на возмездной основе с 01.01.2029.  

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выкупе  спорных участков приватизация земельных участков сельскохозяйственного  назначения на территории Липецкой области, находящихся в публичной  собственности, запрещена, Администрация правомерно отказала в  предоставлении участков в собственность Общества.  

Окружной суд не согласился с выводами апелляционного суда, отменил  постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой  инстанции.  

Судебная коллегия считает, что суды первой и кассационной инстанций  при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы  материального права и не учли следующего.  

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные  ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа  жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории  (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на  основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение  федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав  на землю.  

Земельным кодексом провозглашен принцип деления земель по целевому  назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или  иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом   № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).  

Данный Закон, принятый в связи с необходимостью установления на  федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных  

участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей  собственности на них, определяет, в том числе условия предоставления  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся  в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1 Закона   № 101-ФЗ).  

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного  назначения предопределяет необходимость учета требований специального  Закона № 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в  собственность.  

В силу предписаний пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, расположенных на  территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты),  определенного законом субъекта Российской Федерации, в порядке,  установленном Законом № 101, Земельным кодексом и иными федеральными  законами.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае,  если на день вступления в силу этого Закона субъектом Российской Федерации  не принят закон, обеспечивающий реализацию Закона № 101-ФЗ, на  территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная  пунктом 4 статьи 1 данного Закона, осуществляется с 01.01.2004.  

Положения данной статьи действуют до вступления в силу закона  субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения  (пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ).  

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных  участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к  полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании  отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением  земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения  учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.  

На территории Липецкой области порядок приватизации земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, регулируется Законом  

 № 81-ОЗ. 

Согласно статье 5 Закона № 81-ОЗ приватизация земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на территории Липецкой области  осуществляется на возмездной основе с 01.01.2029, кроме случаев  предоставления земельных участков для размещения производственных  объектов сельскохозяйственного назначения, приватизация которых  осуществляется с 01.09.2005.  

Действие указанного Закона направлено на защиту государственной и  муниципальной собственности на землю, не затрагивает вопросы оснований  

реализации и порядка приватизации земельных участков  сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных ограничений  оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  определении от 06.06.2018 № 19-АПГ18-3 указала, что определение срока  начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом  Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с  пунктом 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, в силу предписаний которого  приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется с момента, установленного законом субъекта  Российской Федерации.  

Установленный Законом № 81-ОЗ мораторий на приватизацию земель  сельскохозяйственного назначения не лишает Общество возможности  продолжать использовать спорные земельные участки сельскохозяйственного  назначения на праве аренды. После прекращения моратория или в случае  внесения изменений в Закон № 81-ОЗ, которыми могут быть предусмотрены  исключения из общего правила о моратории на приватизацию земель  сельскохозяйственного назначения, Общество будет вправе приобрести участки  в собственность.  

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд  апелляционной инстанции, правильно применив нормы законодательства,  устанавливающие момент начала приватизации земель сельскохозяйственного  назначения в Липецкой области, пришел к обоснованному выводу о том, что  Администрация правомерно отказала Обществу в предоставлении в  собственность спорных земельных участков, поэтому у суда округа не было  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законного и  обоснованного постановления апелляционного суда и оставления в силе  решения суда первой инстанции.  

Поскольку суд округа допустил существенные нарушения норм  материального права, повлиявшие на исход дела, постановление окружного  суда от 15.09.2022 на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ следует  отменить, а постановление апелляционного суда от 12.05.2022 - оставить в  силе.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 по  делу № А36-8482/2021 отменить.  

Оставить в силе постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2022.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок.  

Председательствующий  И.Л. Грачева 

Судьи Е.Е. Борисова  

  Н.С. Чучунова