ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной  службы России (г. Санкт-Петербург; далее – управление, заявитель)  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по делу   № А43-52314/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.10.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестас  Мэньюфэкчуринг Рус» (далее – общество) о признании недействительным  предварительного решения управления от 11.05.2018  № RU/10400/18/0026,  обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества путем принятия нового предварительного решения  о классификации товара в соответствии с подлежащим применению кодом  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД), 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.10.2019, требования удовлетворить. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами судов,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе техническую документацию  производителя (компании VESTAS) на товар «Заготовка лопасти  ветрогенератора», письма изготовителя и импортера товара, в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 07.11.2017  № 21, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам  и группам ТН ВЭД, суды, пришли к выводу о доказанности обществом  

обоснованности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции  8412 90 800 9 ТН ВЭД («Двигатели и силовые установки прочие: - части:прочие: --- прочие») и недоказанности управлением, что ввезенный товар  не может быть классифицирован в соответствии с названной подсубпозицией. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В. Павлова