Дело № 49-006-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 апреля 2006 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего Ботина Л.Г. судей Лаврова Н.Г, Тимошина Н.В. 

                                                рассмотрела 25 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную  жалобу осужденного Втюрина В.А. на приговор Верховного суда Республики  Башкортостан от 10 февраля 2006 года, по которому  

                                                Втюрин В.А

                                                , ранее судимый: 

                                                21.03.2000 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.02.2003 г. условно-

                                                досрочно на 3 года 5 месяцев, 

                                                осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ (по эпизоду убийства П ) на 12 лет; 

                                                - по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду убийства неизвестных  женщин) на 19 лет;  

                                                - по ч.2 ст.167 УК РФ на 2 года. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осво- бождение по постановлению от 5.02.2003 года, и на основании ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеди- нено не отбытое наказание по приговору от 21.03.2000 года и окончательно  назначено Втюрину В.А. 23 года лишения свободы в исправительной коло- нии строгого режима.  

                                                Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и веществен- ных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., по- лагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                осужденный Втюрин В.А. признан виновным в умышленном причине- нии смерти П , умышленном причинении смерти двум женщинам, лич- ность которых следствием не установлена, а также умышленном уничтоже- нии путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительно- го ущерба.  

                                                Преступления совершены в августе 2005 года при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Втюрин, признавая факт совер- шения им убийства трех лиц и поджога дачного домика, вместе с тем счита- ет, что в момент совершения преступлений находился в состоянии сильного  душевного волнения и не осознавал свои действия. Считает, что суд назначил  ему наказание без учета неправомерного поведения потерпевшего П а  также сделанной им явки с повинной и раскаяния в содеянном. Просит о пе- ресмотре приговора.  

                                                В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного  государственный обвинитель Еркеев Р.Р., указывая на несостоятельность из- ложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Втюрина в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на  исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых со- держится в приговоре.  

                                                Так, из показаний осужденного Втюрина, данных на предварительном  следствии и в судебном заседании, следует, что после распития спиртных на- питков между ним и П произошла ссора, в ходе которой он нанес по- следнему удар ножом в горло. Затем поочередно нанес удары ножом в горло  находившимся вместе с ними на даче женщинам по имени З и О ,  поджог дачный домик, а сам ушел спать в баню.  

                                                Данные показания осужденный Втюрин изложил также и в явке с повинной.  

                                                Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд  правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре  доказательствам: показаниям свидетелей Х , С , подробно изло- женным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места  происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и лока- лизации телес 1ых повреждений, обнаруженных при осмотре трупов П и  двух трупов женщин, личность которых следствием не установлена, причине  их смерти; акту биологической экспертизы о наличие на одежде Втюрина крови человека, происхождение которой не исключается как от него самого,  так и от неустановленных женщин, и другим доказательствам.  

                                                Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного  получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона,  поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельство- вать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том  числе с участием адвоката. При этом ни от кого из участников этих следст- венных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не  поступило.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно  указано в приговоре.  

                                                Квалификация действий осужденного является правильной.  

                                                Доводы осужденного о том, что преступления он совершил в состоянии  сильного душевного волнения и не осознавал свои действия, проверялись в  судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в  приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной  коллегии оснований не имеется.  

                                                Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.  

                                                Наказание осужденному Втюрину назначено с учетом тяжести содеян- ного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной и активное способствование раскры- тию преступления, судом учтены.  

                                                Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать, что  назначенное В гюрину наказание является чрезмерно суровым, у суда не име- ется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2006 го- да в отношении Втюрина В Аоставить без изменения,  а жалобу осужденного - без удовлетворения.