79003_2042491 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС23-10316 

г. Москва 7 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Гориной Татьяны Алексеевны на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2022,  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2023 по делу   № А08-11052/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мыкытюка Николая  Николаевича,  

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2022  процедура реализации имущества в отношении Мыкытюка Н.Н. завершена,  применено правило о его освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Завершая процедуру реализации имущества, суды исходили из того, что в  конкурсной массе каких-либо активов не имеется, нерассмотренные  обособленные споры отсутствуют, доказательств с достоверностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства  гражданина будет способствовать уменьшению его долгов и погашению  задолженности перед кредиторами, не представлено. Применяя правило об  освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды  руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  установленных ими фактических обстоятельств дела (в том числе частичного  погашения требования ФИО1 в рамках исполнительного производства и  процедур банкротства), отсутствия в материалах дела доказательств,  указывающих на недобросовестность ФИО2 при заключении и  исполнении договора займа, недоказанности фактов сокрытия им сведений об  имуществе с целью причинения вреда кредиторам.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3