79023_1445577

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-4293

г. Москва20 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, ответчик по встречному иску, г. Уфа,  далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 14.06.2019 по делу  № А07-32580/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по тому же  делу по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному  обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 420 445 рублей 01 копейки  задолженности и встречному иску о взыскании 286 771 рубля 64 копеек  задолженности по страховым премиям, 172 582 рублей 80 копеек неустойки по  акту от 22.05.2018  № 1, 391 025 рублей 09 копеек неустойки по несданным  страховым премиям, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с  28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму  взыскиваемой основной задолженности, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019  в редакции определения от 14.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2019, первоначальный иск удовлетворен на сумму 167 245 рублей  18 копеек задолженности, встречный – в заявленном объеме. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2019  решение от 14.06.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неверное толкование условий договора поручения в  отношении размера вознаграждения и несоответствия выводов судов о  заключении договоров страхования представленным доказательствам. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили размер невыплаченного поверенному  (предпринимателю) вознаграждения в соответствии с условиями договора  поручения от 10.08.2016  № 7093901, доказательствами его исполнения и  статьями 971, 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопросы толкования условий договора и оценки доказательств, на  которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для  кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова