ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МолАгроТорг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  

от 23.01.2019 по делу  № А12-26327/2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (г. Саратов,  далее – общество «МолАгроТорг») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Тамерлан» (г. Волгоград, далее – общество «Тамерлан») с иском о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 207 280, 60 руб., неустойки за  период с 03.02.2018 по 31.07.2018 в размере 7115, 68 руб., неустойки, начиная с  01.08.2018 из расчета 7% годовых за каждый день просрочки от суммы  основного долга по день фактического исполнения обязательств. 

Решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  

от 22.07.2019, в иске отказано.

 Общество «МолАгроТорг» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014  № 16 «О свободе договора и ее пределах», протолковали условия  

договора поставки с учетом подписанного сторонами дополнительного  соглашения и пришли к выводу, что общество «Тамерлан» правомерно вернуло  обществу «МолАгроТорг» нереализованный товар, поставленный во  исполнение договора, и на сумму возвращенного товара уменьшило сумму  платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных товаров. 

На основании представленных документов суды признали недоказанным  факт несоответствия объема нереализованного и возвращенного товара объему  фактически оприходованного нереализованного товара. 

Довод заявителя о том, что нереализованный товар к возврату передан  неуполномоченным лицам получил оценку судов со ссылкой на положения  норм действующего законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МолАгроТорг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации