ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-15369 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.09.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской  области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  23.05.2019 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-9114/2018,  

установил:

товарищество на вере «Авангард» (Брянская обл., далее – товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  недействительным отказа Департамента природных ресурсов и экологии  Брянской области (г. Брянск, далее – департамент) от 08.06.2018 № 3177-ДПР  во внесении изменений в выданную товариществу лицензию БРН80023ТЭ от  14.06.2007 на право пользования участком недр «Занковский», расположенным  в Стародубском районе Брянской области в 350 м восточнее н. п. Занковка, в  части продления срока действия лицензии и продлить срок действия лицензии  до 14.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Брянской области.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда  округа по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с  учетом условий лицензии БРН80023ТЭ от 14.06.2007 и внесенных в нее  изменений от 22.05.2012 и 09.07.2013, статей 10, 11, 12 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпункта 4 пункта 2.8  Административного регламента по представлению государственной услуги  «Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений,  аннулирование, переоформление) лицензий на пользование участками недр  местного значения Брянской области для геологического изучения  общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи  общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения,  разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых».  

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела  суду первой инстанции необходимо оценить правомерность отказа  уполномоченного органа в принятии решения об изменении условий лицензии  в части продления срока ее действия с учетом представленных товариществом  доказательств и оценки соблюдения недропользователем условий,  необходимых в силу закона для продления действия лицензии на пользование  недрами.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  

правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом  подлежащих применению в данном споре правовых норм.  

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента природных ресурсов и  экологии Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации