ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-21756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ава-Трейд» (далее – общество «Ава-Трейд») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2017 по делу  № А14-1430/2016 по иску общества «Ава-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 53-Н» (далее – общество «СМУ-53Н») о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением суда округа от 05.10.2017, с общества «СМУ-53Н» в пользу общества «Ава-Трейд» взыскано 94 888 руб. 33 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.07.2011 между  обществом «Ава-Трейд» (заказчик) и обществом «СМУ 53-Н» (подрядчик) был заключен договор № 28 на выполнение работ.

Общество «Ава-Трейд» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь      на отказ общества устранить выявленные в ходе приемки работ недостатки.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения эксперта от 09.01.2017 № 007/17 установили, что в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки, причинами которых являются как некачественное выполнение работ подрядчиком, так и недостатки, не находящиеся в причинно-следственной связи с его действиями; стоимость работ по устранению недостатков, связанных с деятельностью подрядчика, составляет 94 888 руб. 33 коп., и, руководствуясь статьями 15, 393, 720, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя о неприменении судами требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несогласии с экспертным заключением рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу «Ава-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова