ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-22673

Дело № А32-2777/2023

14 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 11 января 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2024 г.,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея обратилось с иском к обществу об обязании возвратить  в первоначальном состоянии земельный участок; об указании в резолютивной  части решения суда, что решение является основанием для погашения  в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2024 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный земельный  участок находится во владении общества незаконно (на основании ничтожной  сделки), отклонив заявление о применении исковой давности, суды  удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сатурн-1» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов