79023_910411 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС16-20872  

г. Москва 

16 февраля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Ясный взгляд» (ответчик, общество, г. Москва) от 23.12.2016 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-84979/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «ГК «Триумф» (г. Москва) к обществу о взыскании 141 702 рублей 6 копеек  неустойки по договору поставки от 15.04.2014,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на процессуальные нарушения, являющиеся безусловными  основаниями для отмены судебных актов, и отсутствие оценки представленных  доказательств о несоразмерности требуемой неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что  требуемая истцом неустойка является обоснованной, подтвержденной по праву  и размеру.  

Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для  него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ее судебным толкованием, не установлено.  

Окружной суд проверял соблюдение судами первой и апелляционной  инстанции процессуальных норм, нарушения которых не выявил.  

Довод заявителя об отсутствии аудиозаписи судебного заседания  апелляционной инстанции противоречит содержанию картотеки арбитражных  дел сайта http://kad.arbitr.ru, размещенной в сети Интернет, в которой 29.09.2016  опубликована соответствующая аудиозапись.  

Довод кассационной жалобы общества о рассмотрении дела в  кассационной инстанции округа незаконным составом суда отклоняется как  основанный на неверном понимании заявителем положений законодательства,  на которые он ссылается в обоснование своей позиции.  

Со специализацией судьи не связаны основания для отвода судьи  (статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  для отмены принятого по делу судебного акта. Нормы, на которые ссылается  общество, не регламентируют порядок формирования состава суда при  рассмотрении конкретного дела.  

Таким образом, доводы жалобы о нарушении норм права не  подтверждены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ТД «Ясный взгляд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова