ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-18585 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Новгородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 1 февраля 2024 г. по делу № А44-7277/2023,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 8 августа 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Великий Новгород» к федеральному казенному  учреждению «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Новгородской области» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля  2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2024 г., иск  удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными и необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом (гарантирующий  поставщик) электроэнергии.  

Доводы заявителя о финансовом обеспечении деятельности ответчика за  счет средств федерального бюджета, об отсутствии вине в ненадлежащем  исполнении обязательства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на  действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же  возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 6  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост