ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308КГ182044

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А327148/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 05.12.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) об оспаривании решений и требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – фонд) от 24.11.2016 № 571 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством; от 24.11.2016 № 1438 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о признании недействительным требования фонда от 24.11.2016 № 571 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 05.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с обращением общества в фонд за возмещением расходов по выплате пособия по беременности и родам двум застрахованным лицам – работникам общества и предъявлением к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу указанных лиц в размере 117 041 рубля 67 копеек. При этом фонд посчитал, что заявителем была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04, от 19.07.2011 № 282/11, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных актов.

При этом суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку не доказано наличие реальных трудовых отношений с застрахованными лицами, в пользу которых выплачивались соответствующие пособия. Суды критически отнеслись к документам, представленным заявителем в подтверждение выполнения трудовых обязанностей работниками общества, и не усмотрели в них фактического осуществления деятельности физическими лицами. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку определением от 09.02.2018 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин