ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-19759 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» об  отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2020 по делу  

 № А54-253/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  06.07.2021 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для 

его удовлетворения, поскольку представленные обществом справка из  налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и  сведения о банковских счетах датированы мартом 2021 года, связи с чем не  может являться актуальной на момент подачи кассационной жалобы, которая  направлена заявителем 05.09.2021. 

При таких обстоятельствах, ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем  жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «МеталлИнвест» об отсрочке уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «МеталлИнвест» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 28.08.2020 по делу  № А54-253/2020, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по тому же делу без  рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова