ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-8771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июя 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион  СтройИндустрия» на решение Арбитражного суда Амурской области от  05.08.2019 по делу  № А04-9675/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.03.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион  СтройИндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью  «АмурСтройОкнаДВ» о признании договора от 19.07.2016  № 19/07  неисполненным, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «АмурСтройОкнаДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион  СтройИндустрия» о взыскании 4 463 698 руб. задолженности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным  объектам», общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой»,  Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.03.2020, в удовлетворении первоначального  

иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Регион  СтройИндустрия» (далее – подрядчик) просит отменить обжалуемые судебные  акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей  711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  правовую позицию, содержащуюся в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000  № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив  факт выполнения и сдачи обществом с ограниченной ответственностью  «АмурСтройОкнаДВ» (далее - субподрядчик) работ подрядчику на основании  направленных в его адрес актов формы КС-2, учитывая заключение  проведенной по делу экспертизы, определившей объем и стоимость фактически  выполненных субподрядчиком работ, а также размер произведенного  подрядчиком авансирования, обоснованно взыскали  4 463 698 руб. задолженности. 

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о несогласии с  выводами эксперта, нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ,  повлекшем расторжение договора подряда, отсутствие финансирования со  стороны заказчика, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих  инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. 

По существу указанные доводы свидетельствуют о несогласии с  установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Регион СтройИндустрия» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова