ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-13123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника  «Альтаир» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2019 по  делу  № А48-4944/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.05.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника  «Альтаир» (далее – общество) к Департаменту здравоохранения Орловской  области (далее – департамент, лицензирующий орган) о признании  недействительными приказа от 17.01.2019  № 10 об отказе в предоставлении  лицензии на осуществление медицинской деятельности, уведомления  

от 17.01.2019  № 62-01-21/32 об отказе в предоставлении лицензии на  осуществление медицинской деятельности; обязании переоформить лицензию  на осуществление медицинской деятельности, включив в приложение к  лицензии на осуществление медицинской деятельности следующие работы  (услуги), составляющие медицинскую деятельность: при оказании первичной, в  том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной  помощи следующие работы (услуги): при оказании первичной  

специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:  акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности); при  оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и  специализированной, медико-санитарной помощи следующие работы (услуги):  при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в  амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (использованию  вспомогательных репродуктивных технологий), 

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в связи с обращением общества с  заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность  медицинских организаций - оказание первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу,  сестринскому делу в косметологии; первичной врачебной медико-санитарной  помощи по организации здравоохранения и общественному здоровью: терапии;  первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных  условиях по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных  репродуктивных технологий); акушерству и гинекологии (искусственному  прерыванию беременности); акушерству и гинекологии (за исключением  использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного  прерывания беременности); травматологии и ортопедии; ультразвуковой  диагностике; урологии, департаментом были проведены внеплановая  документарная и выездная проверки общества. 

В ходе проверки установлено нарушение соискателем лицензионных  требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б», «д», «и»  пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на  территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 291  (далее – Положение  № 291). 

По результатам проведенной проверки департаментом приняты решение,  оформленное приказом от 17.01.2019  № 10, уведомление от 17.01.2019  

 № 62-01-21/32 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление  медицинской деятельности. 

Полагая, что действия департамента в рамках проведенной проверки, а  также ее результаты являются незаконными, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь  положениями статей 12, 14 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ  

«О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 2, 37 Федерального  закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации», Положением  № 291, Требованиями к организации и  выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной,  специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе  скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании  медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении  медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских  освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации  (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее  компонентов в медицинских целях, утвержденными приказом Минздрава  России от 11.03.2013  № 121н, Порядком оказания медицинской помощи по  профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования  вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденным приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012  № 572н,  Порядком организации оказания медицинской помощи с использованием  методов вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденным  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.08.2012   № 107н, Правилами предоставления медицинскими организациями платных  медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.10.2012  № 1006, суды пришли к выводу о наличии  у департамента правовых оснований для отказа в выдачи лицензии на  осуществление медицинской деятельности. 

Суды установили отсутствие помещения малой операционной для  проведении работ (услуг) по искусственному прерыванию беременности,  помещения малой операционной (манипуляционной), эмбриологической  комнаты, помещения криохранилища, помещения для сдачи спермы,  

помещения ординаторской, помещения выделенного как склад расходных  материалов, помещения дневного стационара; отсутствие необходимого  оборудования для проведения работ (услуг) по искусственному прерыванию  беременности (малая операционная). 

Также обществом не представлены документы врачей специалистов: врач- анестезиолог-реаниматолог, врач клинической лабораторной диагностики или  эмбриолог. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии  общества лицензионным требованиям для оказания медицинской помощи по  заявленному профилю. 

Кроме того, суды установили, что по решению Департамента  здравоохранения Орловской области обществу выдана лицензия от 04.03.2019   № ЛО-57-01--001347 на осуществление медицинской деятельности согласно  приложению к лицензии. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о предъявлении  излишних требований к обществу как к соискателю лицензии, противоречии  позиции департамента Порядкам  № 121, 572н, о возможности выдачи лицензии  на часть заявленных видов работ (услуг), соответствующих лицензионным  требованиям, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую  правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно  изложенным в соответствующих судебных актах. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации