79003_1414500

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коммерческий  банк «Центр-инвест» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 11.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу  № А53-42490/2018 по иску  банка к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по  Ростовской области и Министерству финансов Российской Федерации о  взыскании 1 518 674 рублей 18 копеек, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.10.2019, в иске отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные  решение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями  статьи 15, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  отсутствия оснований для квалификации расходов кредитной организации,  понесенных в связи с возмещением клиенту средств, необоснованно списанных  с его счета на основании инкассового поручения налогового органа, в качестве  убытков или неосновательного обогащения, и их возмещения за счет средств  казны.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к  спорным правоотношениям разъяснений, данных в пункте 2.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014   № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства», не имеется, поскольку уполномоченный орган не был  осведомлен о нарушении очередности и неосновательности получения средств  клиента банка.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями  для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов