ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-009-10 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 6 апреля 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина ВВ., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению  государственного обвинителя Доброродной Е.В. и кассационным жалобам  осужденных Савельева М.В. и Шерстобитова А.В., адвоката Цуканова  Ю.Н. на приговор Ростовского областного суда от 20 января 2009 года,  которым  

                                                САВЕЛЬЕВ М.В., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 150  УК РФ на 5 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. «в» ч. 4 ст.  162 УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений - на 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима;  

                                                ШЕРСТОБИТОВ А.В., 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. п. «ж,з» ч.  2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6  месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с  удержанием из заработка 

<

...>% в доход государства, от которого он освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлено взыскать процессуальные издержки с Савельва М.В. - 

<

...> с Шерстобитова А.В. - 

<

...> в счет компенсации  морального вреда с Савельева М.В. в пользу П.. 

<

...> руб., в пользу П. - 

<

...>руб., с Шерстобитова А.В. в пользу потерпевших по 

<

...>руб.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова АН., мнение прокурора Абрамовой  З.Л., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Савельев М.В. и Шерстобитов А.В. признаны виновными в  разбойном нападении на П., 

<

...> а также в убийстве потерпевшего по предварительному сговору группой лиц,  сопряженным с разбоем.  

                                                Кроме того, Савельев М.В. признан виновным в вовлечении  несовершеннолетнего Шерстобитова А.В., 12 декабря 1990 года рождения,  в совершение особо тяжкого преступления.  

                                                Данные преступления совершены ими в ночь с 4 на 5 сентября 2007  года в 80 км от города 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Савельев М.В. и Шерстобитов А.В. вину свою признали  частично.  

                                                В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене  приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что  суд в приговоре не описал субъективную сторону убийства. Уголовное  дело в отношении Шерстобитова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо  было прекратить, поскольку срок давности истек еще до назначения дела к  слушанию. Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего  наказание, добровольное возмещение родственниками Савельева М.В.  морального вреда П. и П. по 

<

...>рублей. 

                                                В кассационных жалобах: осужденный Савельев М.В. утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит разобраться в деле и принять правильное решение; 

                                                адвокат Цуканов ЮН. в защиту интересов Савельева М.В.  указывает, что подзащитный точно не знал о возрасте Шерстобитова и не  предлагал ему совершить преступление; приговор в этой части основан на  предположении и на недостоверных доказательствах; смерть наступила  непосредственно от действий Шерстобитова, не в полной мере учтены  смягчающие обстоятельства и Савельеву назначено чрезмерно суровое  наказание; просит приговор в части осуждения Савельева по ст. 150 ч. 4  УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальном приговор изменить и  смягчить Савельеву наказание;  

                                                осужденный Шерстобитов А.В. утверждает, что ему назначено  чрезмерно суровое наказание; просит разобраться в деле и принять  правильное решение.  

                                                В возражении адвокат Королёва Ю.А. в интересах осужденного  Шерстобитова А.В. не согласна с доводами кассационного представления  и просит оставить его без удовлетворения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и  представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в части  осуждения Шерстобитова А.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ УК РФ отменить, и  дело производством прекратить, а в остальном - приговор оставить без  изменения.  

                                                С доводами о незаконном осуждении Савельева М.В. по ч. 4 ст. 150  УК РФ судебная коллегия согласиться не может.  

                                                Так, в ходе расследования Шерстобитов А.В. пояснил, что нападение  на водителя осужденные совершили по инициативе Савельева М.В. (т. 1  л.д.202-209, 210-220, 221-243).  

                                                При этом суд учёл и протокол очной ставки между Савельевым и  Шерстобитовым, где последний заявил, что по собственной инициативе  накинул на шею водителя шарф (т.2 л.д.244-248). Этому документу дана  надлежащая оценка в совокупности с имеющими в деле доказательствами.  

                                                Доводы о том, что Савельев не знал о несовершеннолетнем возрасте  Шерстобитова, опровергаются показаниями последнего о том, что у  Савельева некоторое время находился его паспорт. Из показаний свидетеля  С. также усматривается, что осужденные дружили между собой, и нередко Шерстобитов ночевал в их доме.  

 

При таких данных суд обоснованно признал Савельева виновным по  ч. 4 ст. 150 УК РФ.  

                                                С доводами государственного обвинителя о необходимости отмены  приговора в целом судебная коллегия согласиться не может.  

                                                В частности, при описании преступного деяния суд указал, что  осужденные договорились совершить разбойное нападение и именно с  этой целью они напали на водителя П., убили его и завладели чужим имуществом на общую сумму 

<

...> рубля. При таких  данных утверждения государственного обвинителя о неполноте описания  субъективной стороны преступного деяния являются несостоятельными.  

                                                Признавая Шерстобитова и Савельева виновными в совершении  преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «ж,з»  УК РФ, суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, которые по  существу не оспариваются в кассационных жалобах.  

                                                Между тем, согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо  освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения  преступления небольшой тяжести истекли два года. В соответствии с  требованиями ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и  83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной  ответственности сокращаются наполовину.  

                                                В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное  дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит  прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного  преследования.  

                                                Из настоящего дела следует, что срок давности для привлечения  Шерстобитова А.В. к уголовной ответственности истёк 5 сентября 2008  года, а дело к слушанию было назначено 10 декабря 2008 года (т. 10 л.д.5- 6). Следовательно, Шерстобитов А.В. подлежал освобождению от  уголовной ответственности, а не от наказания.  

                                                В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор в  части осуждения Шерстобитова А.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, и  дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.  

 

Наказание осужденным за совершенные ими конкретные  преступления назначено с учетом содеянного, их личности и является  справедливым.  

                                                Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством  признается факт добровольного и полного возмещения имущественного  ущерба и морального вреда. Из настоящего же дела следует, что Савельев  и его родственники добровольно возместили девятую часть определенного  судом морального вреда. Это обстоятельство суд учел при назначении  Савельеву наказания, но справедливо не признал в качестве смягчающего.  

                                                Психическое состояние Савельева М.В. и Шерстобитова А.В.  проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 20 января 2009 года в  отношении Шерстобитова А.В. в части его осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, и дело производством прекратить на  основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.  

                                                В остальном приговор в отношении Шерстобитова А.В., а также тот же приговор в отношении Савельева М.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: