ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-9010 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу   № А32-46583/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд  Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о  признании недействительными единой цепочки взаимосвязанных сделок,  совершенных супругой должника ФИО3 и  ФИО1: договора купли-продажи недвижимого имущества  от 25.02.2020 и договора аренды и найма недвижимого имущества  от 26.02.2020, и применении последствий недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023  заявление удовлетворено, признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2020 и договор аренды и найма  недвижимого имущества от 26.02.2020, применены последствия  недействительности сделок.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части  

применения последствий недействительности сделок, в остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 12.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходил из того, что оспариваемые сделки совершены супругой должника в  период подозрительности, при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, в результате совершения сделок произошел вывод  ликвидных объектов недвижимости в отсутствие равноценного встречного  предоставления со стороны ответчика, совершенные сделки не направлены на  фактическую передачу имущества, применив последствия недействительности  сделок в виде двухсторонней реституции.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

 Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и  заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина