ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 02.12.2019 по делу  № А81-7118/2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по тому же делу  по иску государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа  «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов  Севера» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  расторжении государственного контракта на оказание услуг по перевозке  сотрудников учреждения от 16.05.2019  № 01902000003190034990001, о  взыскании 39 847 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащие исполнение  контракта, 22 326 рублей убытков на проведение экспертизы, 

установил:

государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа  «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов  Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении государственного  контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения  от 16.05.2019  № 01902000003190034990001 (далее – контракт), о взыскании  39 847 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащие исполнение контракта,  

22 326 рублей убытков на проведение экспертизы, с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, требования истца  удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 29.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь исполнителем по заключенному с истцом (заказчиком) контракту  на оказание услуг по перевозке сотрудников истца, ответчик допустил  существенное нарушение условий контракта в виде неисполнения обязательств  по контракту в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их в полном  объеме. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,  

связанных с действиями сторон при исполнении условий контракта. Как  установлено судами, ответчиком допущены нарушения условий контракта с  момента начала его действия (не согласован водитель, не представлены  необходимые документы), при том, что в срок, установленный контрактом  (3 дня), а также в разумный срок, нарушения ответчиком не устранены.  Доказательств невозможности приступить к оказанию услуг в установленные  сроки в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов