ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-22009 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «СтройБизнесИнвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.04.2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу   № А65-38761/2017 по иску товарищества собственников недвижимости  «Муштари-19» (далее – товарищество) к обществу об обязании в  пятнадцатидневный срок со дня вступления судебного решения в законную  силу устранить за свой счет препятствия в пользовании собственниками  помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани  общедомовым имуществом, а именно: обязать демонтировать металлические  рольставни, расположенные по оси № 49-50 1-го подземного этажа  многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, в случае неисполнения  решения суда в указанный срок предоставить право товариществу произвести  демонтаж металлических рольставней с последующим взысканием с ответчика  расходов за выполненные работы и неустойки за неисполнение судебного акта;  об обязании устранить препятствия в пользовании собственниками помещений  многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани однопутной рампы,  расположенной со стороны ул. Щапова, в осях 56-57 заезда в 1 подземный этаж  многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, путем запрета  ответчику ограничивать доступ и пользование собственниками помещений  многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари однопутной рампой (заездом-  выездом), расположенной со стороны ул. Щапова, в осях 56-57 заезда  

в 1 подземный этаж многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани,  об обязании ответчика передать истцу управление радиоканальным блоком  работы автоматических ворот, расположенных при въезде (выезде) указанной  однопутной рампы, об обязании устранить препятствия в пользовании ТСН  «Муштари19» выходом на крышу многоквартирного дома № 19 ул. Муштари г.  Казани, расположенным в осях № 55-57, на 6-ом этаже подъезда № 6 дома № 19  по ул. Муштари г. Казани, обязать ответчика передать истцу ключи от замка  входной двери указанного выхода на крышу и ключ от подъезда, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Ахметова Ислама Шаехзяновича, Куляева  Анвара Асраровича, Рябинина Андрея Николаевича  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.10.2018, на общество возложена обязанность  устранить препятствия в пользовании собственниками помещений  многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари однопутной рампы,  расположенной со стороны ул.Щапова, в осях 56-57 заезда в первый подземный  этаж путем передачи ТСН «Муштари‒19» управления радиоканальным блоком  работы автоматических ворот, расположенных при въезде (выезде) указанной  однопутной рампой, в пятидневный срок с момента вступления решения суда в  законную силу; устранить препятствия в пользовании ТСН «Муштари-19»  выхода на крышу многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г.Казани,  расположенным в осях № 55-57 на шестом этаже подъезда № 6 дома № 19 по ул.  Муштари путем передачи ТСН «Муштари-19» ключей от замка входной двери  указанного выхода на крышу и ключа от подъезда, в пятидневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 12, 244, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив факт создания обществом  препятствий к свободному доступу и использованию общим имуществом в  многоквартирном доме (крышей дома и подземной автостоянкой), признали  требования истца, действующего в защиту законных интересов собственников  помещений, обоснованными.  

Отказывая в удовлетворении требования о демонтаже рольставен, суды  исходили из отсутствия предмета иска на момент рассмотрения спора.  

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в  части требования о демонтаже рольставен неосновательны. Отказ судов в  данной части иска обусловлен тем, что на момент рассмотрения спора  демонтаж спорного имущества уже произведен. Выводов о правах и  обязанностях собственника имущества – физического лица судебные акты не  содержат.  

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных  инстанций и обоснованно отклонены. Полномочиями по переоценке  установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд  кассационной инстанции не наделен.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «СтройБизнесИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева