ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-19893 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Русский  Алкоголь» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2015 по делу № А40-104217/2015 Арбитражного суда города Москвы по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Русский  Алкоголь» о признании незаконными и отмене постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 08.05.2015   № 08-15/1193-2 о привлечении общества к административной ответственности  по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Русский Алкоголь»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными и отмене постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 08.05.2015  

 № 08-15/1193-2 о привлечении общества к административной ответственности  по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции,  считая его незаконным.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, административный орган пришел к  выводу о том, что общество включило в декларацию за 3 квартал 2014 года по  форме № 6 искаженные сведения об объеме поставки алкогольной продукции, а  в декларации по форме № 7 не отразила данные о возвратах алкогольной  продукции от получателей.  

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при  декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей.  

Признавая постановление административного органа законным, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что обществом нарушены  положения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», Правила предоставления деклараций об  

объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, Порядок заполнения деклараций  об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей, утвержденный приказом Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012   № 231.  

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество не имело правовых  оснований отражать не поставленную фактически алкогольную продукцию в  декларации, так как не имело соответствующих документов и нарушило бы  Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежат  отклонению, поскольку заявителем не подтверждена доказательствами  правомерность определения им момента перехода права собственности на  алкогольную продукцию. Учитывая изложенное, оснований не согласиться с  выводами суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

При рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных  препятствий для соблюдения обществом порядка заполнения декларации об  объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно принятие обществом  исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что  свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения  

применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от  него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения,  соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия  возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению заявителем установленных законодательством  обязанностей, обществом не представлено.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения  норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях процессуальные  требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2015 по делу № А40-104217/2015 Арбитражного суда города Москвы  оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Русский Алкоголь» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов