79003_1347113 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС17-4195 (4) 

г. Москва 28 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Белоусовская управляющая компания» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 01.08.2019 по делу Арбитражного суда Калужской области № А23-1331/2013  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  об отнесении убытков на бывшего руководителя должника – ФИО2  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019, заявление управляющего признано  обоснованным, с ФИО2 взысканы 4 573 858 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019  акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление Арбитражного  суда Центрального округа принято в пределах полномочий, предоставленных  окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

ФИО1 не лишен возможности при новом рассмотрении  обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов