ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.11.2020 

Дело  № А40-189753/2019

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020Полный текст определения изготовлен 16.11.2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего Завьяловой Т.В.,судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2020 по делу  № А40-189753/2019 Арбитражного  суда города Москвы 

по заявлению Прокуратуры Московской области о признании незаконным  постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019  № 24/04/15.37-357/2019 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «СнабСтройТех». 

В заседании приняли участие представители:от Прокуратуры Московской области – ФИО1, от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле  лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации 

установила:

Домодедовским городским прокурором в отношении общества с  ограниченной ответственностью «СнабСтройТех» (далее – общество  «СнабСтройТех», общество) 29.05.2019 возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  которое направлено в Федеральную антимонопольную службу (далее –  антимонопольный орган, ФАС России) для рассмотрения по существу. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  послужил вывод прокуратуры о том, что общество «СнабСтройТех» в  нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о  государственном оборонном заказе), пунктов 1, 2, 3 Правил ведения  организациями, выполняющими государственный оборонный заказ,  раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  № 47 (далее – Правила  № 47), ведя в период с 25.09.2018 по  

29.05.2019 финансово-хозяйственную деятельность, в целях исполнения  государственного оборонного заказа не осуществляло раздельный учет  результатов данной деятельности.  

Постановлением ФАС России от 19.06.2019 производство по делу  

 № 24/04/15.37-357/2019 об административном правонарушении прекращено на  основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Антимонопольный орган установил, что при наличии постановления  ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном  

правонарушении  № 24/04/15.37-358/2019 общество не может быть привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 15.37 КоАП РФ, дважды за одно и то же административное  правонарушение. 

Не согласившись с указанным постановлением ФАС России, Прокуратура  Московской области (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании его незаконным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного прокуратурой требования  отказано. 

При этом суды согласились с выводом антимонопольного органа о  невозможности привлечения общества к ответственности за совершенное  административное правонарушение дважды, указав, что период  административного правонарушения в соответствии с уже вынесенным  постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении  от 18.06.2019  № 24/04/15.37-358/2019 – с 25.05.2018 по 29.05.2019 включает  период неведения обществом «СнабСтройТех» раздельного учета результатов  финансово–хозяйственной деятельности в рамках рассматриваемого дела –  с 25.09.2018 по 29.05.2019, а правонарушение, допущенное обществом,  является длящимся. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2020  названные судебные акты отменил, заявление прокуратуры удовлетворил. 

Суд округа пришел к выводу о том, что временной период неведения  раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по  различным договорам не имеет значения для квалификации действий по  части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, поскольку каждое из совершенных деяний по  различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит  самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их  объективной стороны. Таким образом, различие объективной стороны деяний  формирует в рассматриваемом случае множественность однородных  административных правонарушений, что не свидетельствует о повторности  привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, ФАС России просит  отменить принятый по делу судебный акт. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В. от 07.10.2020 кассационная жалоба антимонопольного органа  вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия находит  кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный  акт – отмене по следующим основаниям. 

Домодедовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения  обществом законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе  проведения которой установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью «ОборонСпецСтрой» и обществом «СнабСтройТех» был  заключен договор от 31.07.2018  № 1819187376222554164000000/10 на  

предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика  строительной и иной специальной техники (Камаз 6520, Камаз 65111,  

Камаз 6515) для выполнения работ на объекте заказчика «Строительство зоны  хранения  № 2 войсковой части 11777». 

Названный договор заключен во исполнение государственного контракта 

от 04.07.2018  № 1819187376222554164000000 в целях исполнения  государственного оборонного заказа. 

Таким образом, общество является исполнителем по государственному  оборонному заказу в силу пункта 4 статьи 3 Закона о государственном  оборонном заказе. 

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном  заказе исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 Правил  № 47 организация, выполняющая  государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также  организация, участвующая в поставках продукции по государственному  оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее – организация),  осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств  (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств,  имущественных прав, материальных запасов, основных средств,  нематериальных активов и т.п. (далее – ресурсы) отдельно по каждому  государственному контракту, контракту (далее – контракт). Каждая  хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта. 

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ определено, что неисполнение головным  исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу  требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной  деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020  № 497-О,  

одной из задач законодательства об административных правонарушениях  является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных  правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как  установленной государством меры ответственности за совершение  административного правонарушения – предупреждение совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1  статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции  обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения  таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и  справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать  участников правовых отношений к правомерному поведению. 

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести  административную ответственность дважды за одно и то же административное  правонарушение. 

Позиция прокуратуры, с учетом размера санкций по части 1 

статьи 15.37 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение  существенного административного наказания за любые отдельные нарушения  исполнителем правил раздельного учета результатов финансово–хозяйственной  деятельности в рамках исполнения им государственных контрактов. Такой  подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам  административной ответственности требованиям соразмерности и  справедливости. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с  25.05.2018 по 29.05.2019 раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности обществом не велся ни по каким государственным  контрактам (контрактам). 

При этом постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу об  административном правонарушении  № 24/04/15.37-358/2019 общество  привлечено к административной ответственности за неведение в период с  25.05.2018 по 29.05.2019 раздельного учета результатов финансово- 

хозяйственной деятельности по договору, заключенному в целях выполнения  государственного оборонного заказа, с назначением наказания в виде штрафа в  размере 300 000 рублей. 

С учетом изложенного, предложение прокуратуры по привлечению  указанной организации к административной ответственности за аналогичное  нарушение, совершенное в тот же проверяемый период – с 25.09.2018  по 29.05.2019, является необоснованным. 

Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии у антимонопольного  органа оснований для прекращения производства по делу об административном  нарушении. 

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт суда  кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый  с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, а  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций – подлежат  оставлению в силе. 

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по  делу  № А40-189753/2019 Арбитражного суда города Москвы отменить. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по  тому же делу оставить в силе. 

Председательствующий Т.В. Завьялова  Судьи М.К. Антонова 

 Д.В. Тютин