79005_990343  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-11561(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 28.11.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 по делу   № А75-10476/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании  недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.2014 на  сумму 149 014 рублей 51 копейки, заключенного между должником и  акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее –  общество), и о применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2017 и  округа от 24.05.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая  сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника  банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими  кредиторами, в результате ее совершения общество получило  преимущественное удовлетворение своих требований.  

Вопреки доводам общества, процессуальных нарушений, которые могли  служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не  установлено.  

Доводы жалобы в части пропуска конкурсным управляющим должником  срока исковой давности проверялись судами трех инстанций и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев