79023_863083 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС16-12800  

17 октября 2016 г. 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Государственная  страховая компания «Югория» (истец, г. Ханты-Мансийск) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40-165519/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по тому  же делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания  «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс  Страхование» о взыскании в порядке суброгации 8 917 рублей 85 копеек  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью  заявленного требования по размеру.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2016  решение от 21.12.2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Государственная  страховая компания «Югория» просит о пересмотре указанных судебных актов  как нарушающих законодательство об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Исследование и оценка доказательств является компетенцией судов,  рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.  

Представленное в обоснование размера убытков заключение специалиста  отдела технической экспертизы суды признали недопустимым доказательством  по критериям, установленным для независимой технической экспертизы  транспортного средства в целях выплаты по договору обязательного  страхования гражданской ответственности.  

Достигнутое истцом с потерпевшим соглашение о размере страховой  выплаты не распространяется на отношения по суброгации и не устраняет  права страховщика причинителя вреда на выдвижение возражений в отношении  размера произведенной выплаты, подлежащих оценке судом.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Государственная страховая компания  «Югория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова