ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-АД16-8775

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20.09.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2015 по делу № А75?13199/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по тому же делу 

по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Няганские энергетические ресурсы» (в настоящее время – акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы») к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Няганские энергетические ресурсы» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.04.2016 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В жалобе общество просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из оспоренных судебных актов, в результате проведенной плановой документарной и выездной проверки административным органом установлено, что общество, осуществляя на основании лицензии от 25.12.2008 № 86.ХЦ.23.001.Л.000072.12.08 деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не соблюдает требования пунктов 2.3.5, 2.3.12 и 2.12.13 СанПиН 1.3.2322?08 «Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения». На основании полученных данных управлением в отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления деятельности в соответствии с вышеназванной лицензией составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2015 № 439.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно?инженерно?модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317, Санитарно–эпидемиологических правил «Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СанПиН 1.3.2322?08», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 № 4, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды признали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем пришли к выводу о доказанности вины общества в совершенном правонарушении.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении в отношении общества проверки с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ несостоятельны с учетом наличия в материалах дела, как усматривается из судебных актов, составленного по итогам проверки акта от 14.09.2015 № 137, а по результатам санитарно–эпидемиологической экспертизы – заключения от 10.09.2015 ОИ № 23. Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2015 по делу № А75?13199/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» – без удовлетворения.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Д.В. Тютин