ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 307-ЭС14-4605     

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва

 

                                                03 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 по делу № А21-269/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Кустова Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительной сделки по перечислению задолженности по договору, обязании банка возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу и включении требования банка в реестр требований кредиторов,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Калининград» (далее – общество «НЕО-Калининград») конкурсный управляющий Кустов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) 23 650 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2011 № 115500/0028, подтвержденной определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-909/13, обязании банка возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу и включении требования банка в сумме 23 650 000 руб. в реестр требований кредиторов общества «НЕО-Калининград».

                                                Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 признаны недействительными сделки общества «НЕО-Калининград» по осуществлению трех платежей банку на сумму 23 650 000 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу общества «НЕО-Калининград» денежных средств в сумме 23 650 000 руб. и восстановления задолженности общества «НЕО-Калининград» перед банком в размере 23 650 000 руб.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

                                                Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                При рассмотрении заявленных требований суды установили, что платежи на общую сумму 23 650 000 руб. совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве общества «НЕО-Калининград», у которого на момент совершения сделок имелась задолженность перед ООО «Альтаир», ООО «Альтаир Логистика» и ООО «Экспедит», и пришли к выводу о том, что в результате перечисления указанной суммы в пользу банка ему оказано предпочтение перед другими кредиторами общества «НЕО-Калининград», в связи с чем спорная сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

                                                При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

                                                Отклоняя довод банка о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на оспаривание мирового соглашения, утвержденного определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 по делу  № 2-909/13, суды исходили из того, что в данном случае конкурсный управляющий просил признать недействительным не само мировое соглашение, а платежи, совершенные во исполнение его условий с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                        Е.Н. Зарубина