ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-3990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение  "Сибтепломаш" (г.Новосибирск) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу № А46-2018/2015,  

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение  "Сибтепломаш" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 750 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис".  

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.02.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2015 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015  отменены. Исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, оставить в силе решение суда первой и  апелляционной инстанции. По мнению заявителя, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, в постановлении округа содержатся существенные нарушения  норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и  приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело № А46-2018/2015 было истребовано из Арбитражного суда  Омской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не  установлено.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь  положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о том, что в связи с не оплатой выполненных работ по  модернизации котельной общество неосновательно сберегло денежные  средства за счет предпринимателя.  

При этом суд исходил из совокупности представленных в дело  доказательств, свидетельствующих о том, что оплаченные предпринимателем  работы непосредственно касаются работ по модернизации котельной. Тогда как  в соответствии с принятыми обязательствами по договору от 15.05.2014 N 001- 16-05 работы по модернизации котельной подлежали оплате ООО "НПО  "Сибтепломаш", но оплачены не были.  

Необходимость выполнения работ по модернизации котельной возникла  в связи с поставкой ООО "НПО "Сибтепломаш" оборудования для котельной,  не отвечающего техническим параметрам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не  опровергают и сводятся к переоценке представленных в материалы дела  доказательств.  

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  

судебных актов, не допущено. Нормы материального права применены  правильно.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Сибтепломаш" (г.Новосибирск) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева  

Российской Федерации