ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-7502

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу № А56-56459/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атланта-СП» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника с обществом «Производственная компания «Атланта» и непредоставлении в установленный законом срок мотивированного отказа от предложения конкурсного кредитора об оспаривании сделок должника, а также ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениям суда округа от 28.12.2015, указанное определение отменено в части отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в данной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 14.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на отсутствие оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом суды исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим должником неоднократных грубых нарушений законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев