ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-13489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Иловлинском районе Волгоградской области на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.12.2015 по делу № А12-41251/2015,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 по тому  же делу по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области к  Казачьей холдинговой компании акционерному обществу «Краснодонское» о  взыскании 46 298 рублей 99 копеек убытков, возникших в связи с  предоставлением недостоверных индивидуальных сведений в Пенсионный  фонд Российской Федерации, повлекших незаконную выплату пенсии в  завышенном размере ФИО1,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области (далее –  пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  

иском к Казачьей холдинговой компании акционерному обществу  «Краснодонское» (далее – общество) о взыскании 46 298 рублей 99 копеек  убытков, возникших в связи с предоставлением недостоверных  индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации,  повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере Колесовой  Галине Андреевне.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016, пенсионному фонду в иске отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Волгоградской  области.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы пенсионного фонда по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, при предоставлении обществом  индивидуальных сведений о суммах страховых взносов, поступивших в  Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2014 года, для  назначения трудовой пенсии ФИО1 выяснилось, что  индивидуальные сведения на указанное застрахованное лицо поданы  работодателем (обществом) недостоверно. Так, изначально индивидуальные  сведения на ФИО1 со страховым номером 013-637-40322 подавались обществом как на ФИО1 со страховым  номером 014-234-653-09, ранее работавшую в организации общества и в  настоящее время являющуюся пенсионером с 1999 года.  

Предоставление обществом недостоверных индивидуальных сведений в  Пенсионный фонд Российской Федерации повлекло неправомерное  перечисление страховых взносов на лицевой счет ФИО1 вместо лицевого счета ФИО1 и, как  следствие, незаконную выплату ФИО1 пенсии в  завышенном размере, переплата которой с августа 2009 года по март 2015 года  составила 46 298 рублей 99 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  пенсионным фондом в адрес общества уведомления о необходимости  погашения излишне выплаченной по вине общества пенсии, в ответ на которое  общество направило письмо об отказе от возмещения указанной суммы.  

Поскольку сумма излишне выплаченной пенсии до настоящего времени  не погашена, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим  иском к обществу.  

Рассматривая настоящий спор, ссылаясь на положения статьи 25  Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» и пункта 17 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.204 № 79 «Обзор  

практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об  обязательном Пенсионном страховании», суды указали, что ответственность  работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм  пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и  применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за  счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего  излишние суммы.  

Поскольку пенсионный фонд не обращался с соответствующим  требованием о возврате излишне выплаченной пенсии к ФИО1 – лицу, непосредственно получившему эти выплаты, суды пришли к  выводу, что в отсутствие доказательств невозможности возмещения  причиненного ущерба пенсионером оснований для взыскания спорной суммы  излишне выплаченной пенсии с общества не имеется и отказали пенсионному  фонду в удовлетворении исковых требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, пенсионный фонд ссылается на существенное нарушение судами  норм материального права, повлиявшее на исход дела.  

В частности, пенсионный фонд приводит доводы об отсутствии у него  правовых оснований для обращения с соответствующим иском  непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае  недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в  завышенном размере, предоставлялись именно работодателем – обществом.  

Приведенные пенсионным фондом в жалобе доводы заслуживают  внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу пенсионного  фонда с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе  Волгоградской области с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов