ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-23808

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2018 по делу № А04-3777/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» 95 729 рублей 92 копеек штрафа и 393 рублей 30 копеек пени по контракту от 21.08.2017 № 10/071 (Ф.2017.345810), а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 15 000 рублей штрафа, а также 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 27.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие оснований, предусмотренных пунктом 7.2.2 контракта, для применения к заказчику ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном начислении штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

               Е.Н. Зарубина