ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-24250

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу № А07-37876/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Сырьевая компания» (далее – общество) о признании недействительным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – управление) от 11.09.2017 № 02-07/2076 об устранении выявленных нарушений в ходе и по результатам проведения проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций руководствовались статьями 3, 11, 28, 30, 36 Федерального закона от 25.06.2002                № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008                 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля», статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: обществу Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдана лицензия серии УФА № 02213 ТП от 22.07.2016 на пользование геологическим отводом площадью 4,13 кв. км; в приложении № 6 к лицензии в пределах участка особо охраняемые природные территории федерального и республиканского значения и другие земельные участки запрещенного или ограниченного пользования отсутствуют; земельный участок, на котором производятся работы, удален от объекта культурного наследия на 1, 8 и 1 км к северу и северо-востоку и угрозы со стороны работ, производимых обществом не имеется; полевые работы на земельном участке завершены; требования, изложенные в предписании управления, содержат общие формулировки, являются формальными и неисполнимыми.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова