ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Интеко» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу  № А40-158039/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по тому  же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Интеко» о взыскании 7 933 299, 19  руб. неустойки, 3 699 649, 60 руб. штрафа  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.06.2019, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «Интеко» (далее - общество) просит  отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  

кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предпринимателя), получившего право требования  взыскания денежных средств на основании договора цессии с участником  долевого строительства, суды руководствовались статьями 330, 382, 384  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс),  статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходили из установленных по делу  обстоятельств нарушения обществом (застройщик) условий заключенного с  ним договора участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении  срока передачи квартиры участнику долевого строительства, отказа от уплаты  последнему неустойки за нарушение указанного обязательства. При этом суды  не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, при этом существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные  в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Интеко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова