79073_1565797 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-1647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»  (далее – общество «Горизонт») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 25.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.12.2020 по делу № А40-251532/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс») к обществу  «Горизонт» о взыскании неустойки и штрафа,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, в  удовлетворении иска отказано.  

 Общество «Горизонт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании с общества «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в  размере 150 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2020 и суда округа  от 24.12.2020, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в  размере 50 000 руб.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт несения обществом «Горизонт» расходов на оплату услуг  представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 9, 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суды частично удовлетворили заявление общества «Горизонт» с учетом  сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема и качества  оказанных услуг, принципов соразмерности, разумности и соблюдения баланса  интересов участвующих в деле лиц.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с  учетом конкретных обстоятельств спора.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова