ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-10104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ  Авангард» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 18.03.2020 по делу  № А76-15169/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ  Авангард» о признании недействительным решения государственного  учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации от 05.02.2019  № 2074 в части непринятия к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 73292,85 рублей за  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, фонд не принял к зачету расходы на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признав  формальным предоставление отпуска по уходу за ребенком с сокращением  рабочего времени сотруднику, являющемуся отцом ребенка. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», суды отказали в  удовлетворении требований, признав, что в рассматриваемом случае создана  искусственная ситуация для получения средств фонда, что является основанием  для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. 

При установленных обстоятельствах выводы судов не противоречат  правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017   № 307-КГ17-1728. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные  правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов