Дело № 53-006-45. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 июля 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Разумова С.А. судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2006 года кассационные  жалобы осуждённых Барахтаева С.В, Биктимирова СИ, Васильевой  В.А. и адвокатов Черноусовой Р.Ю, Мымриной Л.К. на приговор  Красноярского краевого суда от 7 апреля 2006 года, по которому  

                                                БАРАХТАЕВ С В 

                                                , ранее судим: 1). 21 ноября 

                                                2002 года по ст.119;ч.1ст.222УК РФ к трём годам 

                                                лишения свободы условно с испытательным 

                                                сроком три года; 2). 7 июля 2005 года по 

                                                ч.Зст.327УК РФ к одному году исправительных 

                                                работ с удержанием % заработка в доход 

                                                государства 

                                                осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по  ч.Зст.30-п.«з»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.  

                                                На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет девять  месяцев лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию  частично в виде трёх месяцев лишения свободы присоединить не  отбытое наказание по приговору от 7 июля 2005 года и назначено  тринадцать лет лишения свободы.  

                                                В силу ч.5ст.70УК РФ по совокупности приговоров частично  присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2002 года и  окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                БИКТИМИРОВ Р И 

                                                осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                ВАСИЛЬЕВА В А 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждена по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлено взыскать в счёт возмещения материального ущерба  с Барахтаева СВ. рублей в пользу Б и  компенсацию морального вреда с Барахтаева с.В. рублей; - с  Биктиморова Р.И. рублей; - с Васильевой В А. рублей в  пользу Б  

                                                Барахтаев, Биктимиров, Васильева признаны виновными и  осуждены за разбойное нападение на Б в целях хищения  чужого имущества, совершённое в ночь с 28 на 29 декабря 2004 года  

                                                 группой лиц по предварительному 

                                                сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с  применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшей.  

                                                Кроме того, Барахтаев признан виновным и осуждён за покушение  на убийство Б , совершённое 29  декабря 2004 года , сопряжённое с  разбоем.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Ерохина И.И, полагавшего судебное  решение в отношении Барахтаева, Биктимирова, Васильевой  изменить, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                - осуждённый Биктимиров просит либо отменить приговор, либо его  изменить со снижением срока наказания, ссылаясь на то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно  характеризуется, на иждивении имеет бабушку в возрасте 80 лет  нуждающуюся в постоянном уходе, утверждает, что сговора с  Барахтаевым на убийство потерпевшей не было; полагает, что  назначенное ему наказание не соответствует его роли в данном  преступлении,  

                                                - адвокат Черноусова Р Ю в интересах осужденного Биктимирова  просит об изменении приговора и назначении наказания с применением  ст64УК РФ, ссылаясь на то, что Биктимиров признал вину в полном  объеме активно способствовал раскрытию преступления и  изобличению других участников преступления, полагает что наличие  смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными и  назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом,  

                                                - осужденная Васильева просит тщательно и объективно  разобраться с материалами дела и снизить ей срок наказания,  ссылаясь на то, что сговора на разбойное нападение, тем более на  совершение убийства не было, ни она, ни Биктимиров не совершали  действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей,  

                                                - адвокат Мымрина ПК в интересах осужденной Васильевой  просит об изменении приговора со снижением наказания, ссылаясь на  то что особенности психики Васильевой, указанные в заключении  судебно-психиатрической экспертизы, не в полной мере учтены судом,  по мнению адвоката, Васильева полностью находилась в материальной  и психологической зависимости от Барахтаева, мотивом действий  Васильевой была не цель наживы, а желание угодить Барахтаеву: при  наличии совокупности смягчающих обстоятельств Васильевой  возможно назначение наказания с применением ст 64УК РФ,  

                                                - осуждённый Барахтаев просит изменить приговор из-за  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела;  утверждает, что сговора на применение оружия не было, его действия  носили характер эксцесса исполнителя  

                                                В возражении государственный обвинитель Концевая В И. просит  приговор оставить без изменения  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Виновность осуждённых Барахтаева, Биктимирова, Васильевой в  совершении преступлений материалами дела установлена и  подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и  исследованными в судебном заседании доказательствами, которым  дана надлежащая оценка  

                                                Так, в период предварительного расследования Биктимиров не  отрицал того обстоятельства, что в середине декабря 2004 года  Барахтаев предложил ему и Васильевой совершить разбойное нападение на автозаправочную станцию и завладеть имеющимися там  деньгами, при этом Барахтаев намеревался убить оператора станции.  Перед нападением Барахтаев распределил роль каждого из  соучастников. Он - Биктимиров должен был обманным путём выманить  оператора автозаправочной станции на улицу, заставив, таким  образом, открыть входную дверь. Для этого перед нападением он  должен был вернуть взятую днём лопату для уборки снега, а затем  ожидать выстрела Барахтаева. Поздно вечером 28 декабря 2004 года,  согласно плана, он отнёс лопату, поставив её около двери  автозаправочной станции. Постучав в окно, сказал оператору  автозаправочной станции Б взять лопату, а сам, чтобы не  вызывать у той подозрений, пошёл в сторожку. Барахтаев в это время  находился за углом автозаправочной станции, но через несколько  минут вернулся, сказав, что нападение сорвалось из-за подъехавшей  машины. Не желая отказываться от нападения, решили повторить  нападение в 2-3 часа ночи. Чтобы не вызвать подозрения со стороны  Б Васильева сходила на автозаправочную станцию и  попросила у Б лопату. Барахтаев, вооружённый револьвером  и кастетом, ушёл к автозаправочной станции, а он отнёс туда лопату,  поставил её возле входной двери, о чём сообщил оператору, а сам  пошёл к сторожке. Через несколько минут услышал выстрел и женский  крик. Вернувшись рано утром в сторожку, Барахтаев сообщил ему и  Васильевой, что выстрелил в оператора, но та успела закрыть дверь,  поэтому деньги похитить не удалось.  

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Биктимирова в ходе предварительного следствия достоверными, так  как они подтверждаются другими доказательствами.  

                                                Из пояснений потерпевшей Б в судебном заседании  явствует, что с 28 ноября 2004 года она работала оператором на  автозаправочной станции. Знала Биктимирова как работника  строившейся рядом другой станции. Видела там и Васильеву. В её  смену вечером 28 декабря 2004 года Биктимиров принёс лопату и,  постучав в окно, попросил забрать лопату, но она, занимаясь отчётом  забыла про неё и поздно вечером, когда приехал хозяин АЗС С  то занёс лопату. Вскоре после отъезда С на автозаправочную  станцию пришла Васильева и попросила лопату, сказав, что не  дочистили снег. Она подала Васильевой лопату, так как знала, что та со  строящейся по соседству АГЗС Через некоторое время Биктимиров  постучал в окно и сказал забрать лопату. Когда она вышла на улицу и  взяла лопату, то боковым зрением увидела мужчину, руки которого  были вытянуты на уровне груди. Пистолет, который он держал в руках,  был направлен прямо в неё. Услышала два одинаковых хлопка(щелчка)  и в доли секунды успела закрыть за собой дверь, после чего потеряла сознание. Утром С. вскрыл дверь и её увезли в больницу, где в ходе хирургической операции из лёгкого была извлечена пуля.  

                                                В материалах дела имеется протокол осмотра места  происшествия, из которого следует, что металлическая дверь, ведущая  в помещение станции, имеет явные признаки взлома - металлический  шпингалет отломан и валяется рядом, на полу.  

                                                В ходе осмотра места происшествия с участием Барахтаева,  последний указал место, где был обнаружен полиэтиленовый пакет, в  котором находились револьвер с семью патронами в барабане и  металлический кастет с четырьмя отверстиями под пальцы.  

                                                По заключению баллистической экспертизы изъятый револьвер  является нарезным малокалиберным 6-ти зарядным револьвером  бокового боя, изготовленным самодельным способом под патроны  кольцевого воспламенения калибра 5,6мм и относится к категории  самодельного нарезного огнестрельного оружия. Револьвер пригоден  для производства выстрелов патронами калибра 5,6мм кольцевого  воспламенения, каковыми являются патроны, находившиеся в  барабане револьвера. Гильза, изъятая из барабана, является частью  малокалиберного патрона кольцевого воспламенения отечественного  производства к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра  5.6мм бокового боя. стреляного из представленного револьвера.  

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у  потерпевшей Б. имелось огнестрельное пулевое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую  плевральную полость со сквозным ранением левого лёгкого. По  признаку опасности ранение причинило тяжкий вред здоровью  потерпевшей  

                                                Виновность Барахтаева, Биктимирова и Васильевой в совершении  преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и  приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Барахтаева, Биктимирова  и Васильевой в разбое, совершённом группой лиц по  предварительному сговору, с применением насилия, опасного для  жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшей, верно квалифицировав их действия по  п.«в»ч.4ст,162УК РФ.  

                                                Выводы суда о наличии у Барахтаева предварительного сговора с  Биктимировым и Васильевой на совершение разбоя надлежащим  образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными  показаниями Биктимирова в ходе предварительного следствия,  правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Барахтаева,  Биктимирова и Васильевой при совершении разбоя.  

                                                Доказанность вины Барахтаева в покушении на убийство и  правильность юридической квалификации по ч.Зст.30-п.«з»ч.2ст.105УК  РФ сомнений не вызывает и не оспаривается в жалобах.  

                                                Доводы осуждённой Васильевой о том, что она участвовала в  разбое под влиянием страха и психического принуждения со стороны  Барахтаева являются несостоятельными и противоречат материалам  дела. В судебном заседании Васильева поясняла, что Барахтаев ей  никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Васильевой,  принуждении её к совершению разбоя Биктимиров, показания которого  признаны достоверными, не давал показаний. Как следует из  материалов дела, у Васильевой имелся предварительный сговор с  Барахтаевым и Биктимировым на совершение разбоя, при его  совершении она совершала активные действия, после совершения  преступления о происшедшем в органы милиции не сообщила.  Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как  об отсутствии угроз в отношении Васильевой, так и об отсутствии  психического принуждения к совершению разбоя.  

                                                Судом проверялись доводы Барахтаева о неосторожном характере  выстрела и отсутствии у Барахтаева умысла на лишение жизни  Б однако эти доводы оказались несостоятельными и  правильно отвергнуты судом.  

                                                С учётом того, что Барахтаев заранее приготовил огнестрельное  оружие - револьвер, который зарядил, периодически производил  чистку, направлял револьвер на Б а также с учётом  заключения судебно-баллистической экспертизы о том, что без нажатия  на спусковой крючок выстрел из револьвера невозможен, суд  обоснованно пришёл к выводу о том, что Барахтаев умышленно  производил целенаправленный выстрел в Б имея умысел на  её убийство. Поскольку покушение на убийство Б Барахтаев  совершил при разбое, он обоснованно признан виновным в покушении  на убийство, сопряжённом с разбоем.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённых, в том числе об отсутствии предварительного сговора на  совершение разбойного нападения, тщательно исследованы судом  первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с  указанием мотивов их несостоятельности.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

 

                                                Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в  совершении преступлений, установленных судом первой инстанции,  противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на  материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений  не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.  

                                                Наказание назначено Барахтаеву, Биктимирову и Васильевой в  соответствии с требованиями, ст.ст. 60,69УК РФ, соразмерно  содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.  Оснований для смягчения наказания, с применением ст.64УК РФ. о чём  содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не  усматривает,  

                                                Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим  законодательством и решение суда в этой части их разрешения в  жалобах не оспаривается..  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Вместе с тем. судебная коллегия считает необходимым исключить  из приговора указание об уничтожении стреляной гильзы и пяти  патронов и передать указанные предметы в УВД 

<

...>  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Красноярского краевого суда от 7 апреля 2006 года в  отношении Барахтаева С В , Биктимирова  Р И , Васильевой В А оставить  без изменения, кассационные жалобы осуждённых Барахтаева СВ.  Биктимирова Р.И, Васильевой В.А. и адвокатов - без удовлетворения.  

                                                Указание в приговоре об уничтожении стреляной гильзы и пяти  патронов исключить и передать в УВД 

<

... ст>реляную  гильзу и пять патронов для уничтожения.  

                                                Председательствующий: Судьи'