79006_1585130 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-25101(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020  

по делу № А40-67896/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Рокфол» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя  должника и единственного участника (ФИО1) к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением суда  округа от 28.12.2020, признано установленным наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 как  контролирующего должника лица. Приостановлено производство по  рассмотрению заявления до окончания работы по формированию конкурсной  массы должника и окончания расчетов с его кредиторами.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11,  61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения Фоломеева Е.В. к субсидиарной ответственности, в том числе  – не передачи документации должника и материальных ценностей конкурсному  управляющему, банкротства должника вследствие действий Фоломеева Е.В.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов